綜合外媒報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月5日，中國(guó)NAND閃存制造商長(zhǎng)江存儲(chǔ)（YMTC）在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，同時(shí)將美國(guó)國(guó)防部和商務(wù)部告上法庭。

這并非普通的法律糾紛，而是一次精準(zhǔn)的“法律反擊戰(zhàn)”：起訴國(guó)防部，要求法院暫停并撤銷將其列入“中國(guó)軍事企業(yè)清單”的決定；起訴商務(wù)部，則是對(duì)其2022年被納入“實(shí)體清單”的正式挑戰(zhàn)。

01 背景：清單工具與科技圍堵

美國(guó)對(duì)華科技打壓的“工具箱”里，“清單化”管理已成為一種常態(tài)操作。此次長(zhǎng)江存儲(chǔ)起訴的背景，正值美國(guó)國(guó)防部考慮將阿里、百度、比亞迪等更多中國(guó)科技巨頭列入H1260清單的敏感時(shí)刻。

清單預(yù)警 | 美國(guó)防部欲將阿里、百度、比亞迪等8家中企列入1260H清單

2024年1月，美國(guó)國(guó)防部依據(jù)《2021年國(guó)防授權(quán)法》第1260H條，將長(zhǎng)江存儲(chǔ)列入“與中國(guó)軍方有關(guān)聯(lián)的實(shí)體”名單（即H1260清單）。

盡管該名單不直接等同于具體制裁，但會(huì)對(duì)企業(yè)造成重大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響其與美國(guó)政府的商業(yè)往來(lái)，更關(guān)鍵的是，這一定性成為后續(xù)一系列限制措施的基礎(chǔ)。

長(zhǎng)江存儲(chǔ)被列入該名單后，即被禁止進(jìn)口含有美國(guó)技術(shù)的先進(jìn)半導(dǎo)體設(shè)備。

美國(guó)此舉的邏輯鏈條清晰：先以“涉軍”為由進(jìn)行定性，再以此為基礎(chǔ)實(shí)施技術(shù)封鎖，構(gòu)筑所謂的“小院高墻”。其根本目的，是遏制中國(guó)在存儲(chǔ)芯片等關(guān)鍵領(lǐng)域的崛起。

有分析認(rèn)為，長(zhǎng)江存儲(chǔ)的快速技術(shù)進(jìn)步，甚至讓蘋果公司考慮在其iPhone中使用其存儲(chǔ)器，這直接觸動(dòng)了美國(guó)的核心焦慮，促使政府采取行動(dòng)。

02 反擊：長(zhǎng)江存儲(chǔ)的“法律組合拳”

面對(duì)打壓，長(zhǎng)江存儲(chǔ)沒(méi)有選擇沉默或單純的技術(shù)攻關(guān)，而是直接“掀桌子”，在美國(guó)的法律體系內(nèi)發(fā)起了一場(chǎng)多維度的反擊。這波操作，堪稱用“魔法”（美國(guó)法律）反擊“魔法”（美國(guó)行政清單）。

第一拳：直擊國(guó)防部定性錯(cuò)誤

在訴狀中，長(zhǎng)江存儲(chǔ)的核心主張是，美國(guó)國(guó)防部的認(rèn)定基于“過(guò)時(shí)且不準(zhǔn)確的信息”。

公司強(qiáng)調(diào)，其產(chǎn)品均為商用級(jí)，不符合軍用規(guī)格，且從未向軍方提供任何技術(shù)或產(chǎn)品。其聲稱，這一錯(cuò)誤認(rèn)定已導(dǎo)致公司遭受“重大經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失”，并失去了與美國(guó)合作伙伴的業(yè)務(wù)。

第二拳：系統(tǒng)性的法律策略

值得注意的是，長(zhǎng)江存儲(chǔ)的訴訟并非孤立事件，而是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的法律策略的一部分。

早在2025年9月3日，長(zhǎng)江存儲(chǔ)及其日本子公司就依據(jù)美國(guó)《信息自由法》（FOIA），起訴美國(guó)商務(wù)部和工業(yè)與安全局（BIS），要求其披露將其列入實(shí)體清單的決策內(nèi)部材料。

12月5日的訴訟，則是在獲取信息基礎(chǔ)上的正面行政復(fù)審挑戰(zhàn)。兩案被法院標(biāo)記為“相關(guān)案件”，構(gòu)成了一個(gè)從信息鋪墊到正面攻堅(jiān)的遞進(jìn)式法律組合拳。

第三拳：專利戰(zhàn)場(chǎng)上的“硬剛”

除了應(yīng)對(duì)政府清單，長(zhǎng)江存儲(chǔ)在商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上同樣主動(dòng)出擊。近期，其在美國(guó)、歐洲多地法院對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美光（Micron）發(fā)起了新一輪專利訴訟，指控其侵犯多項(xiàng)3D NAND閃存核心技術(shù)，提交了超3000頁(yè)技術(shù)證據(jù)。

更引人注目的是，當(dāng)美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）以“國(guó)家安全”為由，要求長(zhǎng)江存儲(chǔ)就其針對(duì)美光的專利無(wú)效挑戰(zhàn)作出解釋時(shí)，長(zhǎng)江存儲(chǔ)提交了長(zhǎng)達(dá)73頁(yè)的答復(fù)，從法理上駁斥了將政治標(biāo)簽與專利程序掛鉤的做法，強(qiáng)調(diào)專利質(zhì)量關(guān)乎公共利益。

第四拳：反擊商業(yè)誹謗

長(zhǎng)江存儲(chǔ)還起訴美光及其資助的公關(guān)公司，指控其合謀散布關(guān)于長(zhǎng)江存儲(chǔ)芯片威脅美國(guó)數(shù)據(jù)安全的虛假信息，導(dǎo)致公司失去重大商業(yè)機(jī)會(huì)，甚至被迫裁員。

這一系列行動(dòng)表明，長(zhǎng)江存儲(chǔ)的維權(quán)是全方位、多戰(zhàn)線的，從行政訴訟到專利訴訟，再到商業(yè)誹謗訴訟，打出了一套漂亮的“我全都要”組合拳。

03 底氣：技術(shù)自立與成功先例

長(zhǎng)江存儲(chǔ)敢于“掀桌子”的底氣，一方面源于其扎實(shí)的技術(shù)積累和市場(chǎng)地位。

面對(duì)美國(guó)禁止出口用于制造200層及以上NAND閃存設(shè)備的限制，長(zhǎng)江存儲(chǔ)自主研發(fā)了“X-Tacking”技術(shù)，通過(guò)將多個(gè)芯片連接而非逐個(gè)堆疊來(lái)實(shí)現(xiàn)高密度存儲(chǔ)，連三星和SK海力士也采用了類似的堆疊技術(shù)。

另一方面，已有中國(guó)企業(yè)的成功先例為其鋪平了道路。最著名的案例是小米公司。

2021年，小米被美國(guó)國(guó)防部列入“中國(guó)軍事企業(yè)清單”后，立即在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控該決定“非法且違憲”。最終，美國(guó)國(guó)防部與小米達(dá)成和解，將其從清單中移除。

同樣，中微半導(dǎo)體（AMEC）在2024年被列入名單后提起訴訟，美國(guó)國(guó)防部最終也在訴訟階段將其移除，未進(jìn)入正式庭審。

這些案例證明，通過(guò)美國(guó)司法系統(tǒng)挑戰(zhàn)行政部門的“清單”決定，是一條可行且有效的法律路徑。大疆創(chuàng)新和禾賽科技目前也正在進(jìn)行類似的訴訟。

04 影響：一場(chǎng)“規(guī)則博弈”的深水區(qū)

長(zhǎng)江存儲(chǔ)的訴訟，其影響遠(yuǎn)不止于一家公司的得失。

首先，它為其他被列入各類“黑名單”的中國(guó)企業(yè)提供了一個(gè)可復(fù)制的維權(quán)模板。如果長(zhǎng)江存儲(chǔ)勝訴或達(dá)成有利和解，將極大鼓舞阿里、百度、比亞迪等面臨同樣威脅的企業(yè)，鼓勵(lì)它們積極利用法律武器維權(quán)，而非被動(dòng)接受。

其次，這場(chǎng)訴訟標(biāo)志著中美科技競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了新階段：從單純的技術(shù)封鎖和貿(mào)易制裁，深入到法律和規(guī)則層面的博弈。

美國(guó)試圖將出口管制邏輯延伸至知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政程序（如USPTO的“說(shuō)明理由令”），而中國(guó)企業(yè)則開(kāi)始用美國(guó)的法律體系和司法程序進(jìn)行反擊。這不再是簡(jiǎn)單的“卡脖子”，而是在對(duì)方制定的游戲規(guī)則下進(jìn)行“破局”。

05 啟示：中國(guó)企業(yè)的未來(lái)斗爭(zhēng)策略

長(zhǎng)江存儲(chǔ)的案例，為中國(guó)企業(yè)未來(lái)應(yīng)對(duì)類似“黑名單”提供了深刻的啟示：

第一，變被動(dòng)為主動(dòng)，善用法律武器。 等待被移出清單是徒勞的，必須主動(dòng)發(fā)起法律挑戰(zhàn)。小米和長(zhǎng)江存儲(chǔ)的案例表明，美國(guó)法院在一定程度上能夠?qū)π姓块T的決定進(jìn)行司法審查。中國(guó)企業(yè)應(yīng)建立專業(yè)的國(guó)際法律團(tuán)隊(duì)，將訴訟作為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)流程的一部分。

第二，構(gòu)建系統(tǒng)性維權(quán)策略。 長(zhǎng)江存儲(chǔ)的FOIA訴訟加正式訴訟的組合，展示了系統(tǒng)性的策略思維。企業(yè)不應(yīng)只打一場(chǎng)官司，而應(yīng)設(shè)計(jì)多步驟、多戰(zhàn)線的法律行動(dòng)，從信息透明化入手，再到實(shí)體權(quán)利挑戰(zhàn)。

第三，準(zhǔn)備打“組合拳”，多戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)對(duì)。 美國(guó)的打壓往往是立體的（政府清單、技術(shù)封鎖、專利干擾、輿論抹黑）。企業(yè)的反擊也應(yīng)是立體的：既要應(yīng)對(duì)政府制裁，也要在專利戰(zhàn)、商業(yè)誹謗戰(zhàn)中維護(hù)自身權(quán)益。長(zhǎng)江存儲(chǔ)同時(shí)起訴美光專利侵權(quán)和商業(yè)誹謗，就是例證。

第四，以技術(shù)自立為根本底氣。 所有的法律斗爭(zhēng)，最終都要建立在技術(shù)和市場(chǎng)的硬實(shí)力基礎(chǔ)上。長(zhǎng)江存儲(chǔ)之所以能硬氣地“掀桌子”，根本在于其X-Tacking等核心技術(shù)突破和不斷增長(zhǎng)的市場(chǎng)份額。沒(méi)有技術(shù)底氣，法律維權(quán)也將是無(wú)源之水。

第五，加強(qiáng)合規(guī)體系建設(shè)，防患于未然。 企業(yè)需建立全面高效的貿(mào)易合規(guī)體系，對(duì)交易的國(guó)家、物項(xiàng)、對(duì)象、金融機(jī)構(gòu)等進(jìn)行篩查，識(shí)別并規(guī)避美國(guó)制裁的連接點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在遭遇不公制裁時(shí)，完善的合規(guī)記錄本身也是有力的抗辯證據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)美國(guó)專利商標(biāo)局局長(zhǎng)以“國(guó)家安全”為由審視一份專利無(wú)效申請(qǐng)時(shí)，當(dāng)國(guó)防部的清單成為遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的便捷工具時(shí)，規(guī)則的邊界正在變得模糊。

長(zhǎng)江存儲(chǔ)的訴訟，像一顆投入湖面的石子，其激起的漣漪正在擴(kuò)散。它不僅僅關(guān)乎一家公司的命運(yùn)，更關(guān)乎在“規(guī)則武器化”的時(shí)代，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能否回歸技術(shù)與市場(chǎng)的本質(zhì)。

這場(chǎng)“魔法對(duì)轟”的結(jié)局尚未可知，但可以肯定的是，中國(guó)科技企業(yè)已不再是被動(dòng)接招的學(xué)徒，而是逐漸熟悉規(guī)則、并開(kāi)始運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行反擊的玩家。全球科技博弈的劇本，正在被重寫。

免責(zé)聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分?jǐn)?shù)據(jù)是基于網(wǎng)絡(luò)收集的公開(kāi)信息整理而成。由于信息來(lái)源的廣泛性和時(shí)效性，我們無(wú)法保證所有數(shù)據(jù)的絕對(duì)準(zhǔn)確性和完整性。因此，對(duì)于文中可能存在的不正確數(shù)據(jù)引用或信息偏差，我們不承擔(dān)任何責(zé)任。

我們致力于為讀者提供客觀、準(zhǔn)確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對(duì)文章內(nèi)容有任何疑問(wèn)或發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤，請(qǐng)及時(shí)通過(guò)后臺(tái)與我們聯(lián)系。我們將認(rèn)真核實(shí)并處理您的反饋，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行更正或下架處理。

感謝您的理解和支持！