2026年1月9日，美國(guó)商務(wù)部在其官方網(wǎng)站上悄然更新了一條消息：撤回一項(xiàng)此前擬議的、旨在限制中國(guó)制造無(wú)人機(jī)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的政策提案。這項(xiàng)從2025年9月提出，到2026年1月撤銷，僅歷時(shí)三個(gè)多月的政策提案，在聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）于2025年12月22日發(fā)布全面限制令后僅18天，便宣告終結(jié)。根據(jù)外媒綜合報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部官員表示，已撤回對(duì)中國(guó)無(wú)人機(jī)實(shí)施限制的計(jì)劃，是以應(yīng)對(duì)“國(guó)家安全關(guān)切”。

最新禁令 | 美聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）周一以國(guó)家安全為由，禁止大疆、道通及其他非美無(wú)人機(jī)廠商在美銷售新型無(wú)人機(jī)產(chǎn)品

這種前腳剛喊“國(guó)家安全受威脅”，后腳就悄悄撤回禁令的操作，并非簡(jiǎn)單的政策反轉(zhuǎn)，而是美國(guó)對(duì)中國(guó)無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)管控策略的一次精密調(diào)整。其背后呈現(xiàn)出一種看似矛盾實(shí)則環(huán)環(huán)相扣的“雙軌制”特征：商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）在供應(yīng)鏈端撤回或調(diào)整了部分限制，而聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）則在市場(chǎng)準(zhǔn)入端維持并強(qiáng)化了壁壘。這種“一松一緊”的組合，深刻反映了美國(guó)在技術(shù)遏制、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)與地緣政治之間的復(fù)雜權(quán)衡。

一、BIS的“戰(zhàn)術(shù)性后撤”：從全面封鎖到“精準(zhǔn)卡脖子”

美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）在供應(yīng)鏈端的管控，近期出現(xiàn)了明顯的策略調(diào)整，從追求全面封鎖轉(zhuǎn)向構(gòu)建“可控供給”機(jī)制。

首先，撤回全面限制提案，是承認(rèn)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)之舉。

根據(jù)路透社等媒體報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部在2026年1月初低調(diào)撤回了一項(xiàng)擬議的、旨在全面限制中國(guó)無(wú)人機(jī)進(jìn)口的計(jì)劃。這一提案在提交白宮審查數(shù)月后被放棄，反映出美方內(nèi)部認(rèn)識(shí)到，對(duì)中國(guó)無(wú)人機(jī)實(shí)施“一刀切”的全面禁令“沒(méi)有必要、不合理，而且會(huì)對(duì)美國(guó)利益相關(guān)方造成極其嚴(yán)重的損害”。這背后是美國(guó)無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)的深度依賴：中國(guó)生產(chǎn)了全球70%到80%的商業(yè)無(wú)人機(jī)，并主導(dǎo)了關(guān)鍵部件的生產(chǎn)，美國(guó)超一半商業(yè)無(wú)人機(jī)來(lái)自中國(guó)無(wú)人機(jī)制造商大疆。

美國(guó)智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心數(shù)據(jù)顯示，大疆無(wú)人機(jī)在美國(guó)商用市場(chǎng)的份額高達(dá)90%。美國(guó)自身缺乏規(guī)模化、低成本的生產(chǎn)能力，其國(guó)防部主導(dǎo)的“藍(lán)色無(wú)人機(jī)系統(tǒng)”項(xiàng)目，雖有超過(guò)300家企業(yè)申請(qǐng)，最終只有23家通過(guò)審核，失敗的主要原因之一便是對(duì)進(jìn)口零部件的依賴。

其次，撤回決定也源于美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的反對(duì)聲浪和現(xiàn)實(shí)困境。 

FCC的全面禁令一出，美國(guó)國(guó)內(nèi)就炸了鍋，反對(duì)聲音特別大。美國(guó)約有50萬(wàn)名注冊(cè)的無(wú)人機(jī)飛手，很多人依靠大疆等中國(guó)品牌的設(shè)備開(kāi)展業(yè)務(wù)，無(wú)人機(jī)在農(nóng)業(yè)植保、土地勘測(cè)、公共安全、電力巡檢和緊急救援等關(guān)鍵領(lǐng)域都不可或缺。美國(guó)大豆協(xié)會(huì)就曾表示，突然限制使用外國(guó)無(wú)人機(jī)，會(huì)給本就面臨壓力的農(nóng)戶增添新的經(jīng)濟(jì)與運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

此外，美國(guó)無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)在核心零部件上嚴(yán)重依賴中國(guó)。

例如無(wú)刷電機(jī)的生產(chǎn)離不開(kāi)中國(guó)精煉的稀土材料，而美國(guó)72%的稀土化合物和金屬進(jìn)口自中國(guó)。強(qiáng)行脫鉤只會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)短缺，而非實(shí)現(xiàn)真正的產(chǎn)業(yè)獨(dú)立。

再者，BIS的策略并未消失，而是變得更加精細(xì)和具有彈性。

其供應(yīng)鏈管控的松緊程度，會(huì)與中美整體外交關(guān)系和大國(guó)博弈的節(jié)奏進(jìn)行協(xié)調(diào)。路透社報(bào)道稱，美國(guó)商務(wù)部此次撤回限制提案的時(shí)機(jī)，正值美國(guó)總統(tǒng)特朗普計(jì)劃于今年訪華之前，這一決定似乎與上述外交安排有關(guān)。這表明，其政策服務(wù)于更宏觀的戰(zhàn)略目標(biāo)，而非單純的產(chǎn)業(yè)脫鉤。

未來(lái)，BIS可能借鑒其在半導(dǎo)體領(lǐng)域的“年審”式精細(xì)管控經(jīng)驗(yàn)，將“先收緊、再放行”的邏輯復(fù)制到無(wú)人機(jī)等關(guān)鍵供應(yīng)鏈領(lǐng)域，通過(guò)年度審批等方式，將供給的主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中，實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)卡脖子”。

二、FCC的“戰(zhàn)略性固守”：構(gòu)筑市場(chǎng)準(zhǔn)入的“高墻”

與BIS在供應(yīng)鏈端的調(diào)整形成鮮明對(duì)比，聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）在市場(chǎng)準(zhǔn)入端的限制不僅沒(méi)有放松，反而在強(qiáng)化和制度化，意圖構(gòu)筑一道難以逾越的“高墻”。

1. FCC以“國(guó)家安全”為由，系統(tǒng)性阻斷新品準(zhǔn)入。 

2025年12月22日，F(xiàn)CC發(fā)布公告，將所有外國(guó)制造的新款無(wú)人機(jī)及其關(guān)鍵零部件列入“受管制清單”（Covered List），聲稱這些產(chǎn)品對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成“不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”，從而禁止其新機(jī)型或關(guān)鍵部件獲得FCC設(shè)備授權(quán)，無(wú)法在美國(guó)進(jìn)口或銷售。此舉被業(yè)界視為美國(guó)多年來(lái)打擊中國(guó)無(wú)人機(jī)努力的“頂峰”。FCC利用其設(shè)備認(rèn)證的法定權(quán)力，將市場(chǎng)準(zhǔn)入作為“閘門”，從源頭阻斷中國(guó)無(wú)人機(jī)企業(yè)在美國(guó)推出新產(chǎn)品的能力。

值得注意的是，F(xiàn)CC隨后宣布將部分非中國(guó)制造的無(wú)人機(jī)及關(guān)鍵零部件豁免于禁令之外，有效期至2026年底。這明確傳遞出“排擠中國(guó)、扶持友岸”的信號(hào)，旨在為美國(guó)及其盟友的競(jìng)品爭(zhēng)取替代時(shí)間。

FCC的行動(dòng)超越了簡(jiǎn)單的禁售，試圖重塑全球供應(yīng)鏈規(guī)則。 它通過(guò)調(diào)整認(rèn)證、標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)流程，構(gòu)建“制度性競(jìng)爭(zhēng)”壁壘。

例如，F(xiàn)CC此前還曾啟動(dòng)“清潔購(gòu)物車行動(dòng)”，要求電商平臺(tái)下架中國(guó)電子產(chǎn)品，并著手撤銷中國(guó)測(cè)試實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)證資格。這表明美國(guó)正從傳統(tǒng)的關(guān)稅戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向更具長(zhǎng)期性和隱蔽性的“制度性競(jìng)爭(zhēng)”，旨在建立一套將中國(guó)排除在外的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)準(zhǔn)入體系。

2. FCC禁令的影響深遠(yuǎn)且具有“穿透性”。 

該禁令不僅針對(duì)整機(jī)，還覆蓋了數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備、通信系統(tǒng)、飛行控制器、電池、電機(jī)、傳感器等關(guān)鍵部件。這意味著合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)傳導(dǎo)至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上游，迫使美國(guó)渠道商和集成商重構(gòu)其物料清單，形成“合規(guī)驅(qū)動(dòng)的供應(yīng)鏈重塑”。盡管已獲授權(quán)的存量設(shè)備可繼續(xù)使用和銷售，但新品準(zhǔn)入的阻斷將嚴(yán)重影響中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品迭代、供應(yīng)鏈穩(wěn)定和長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這本質(zhì)上是一種“凍結(jié)現(xiàn)狀”的策略，在阻止中國(guó)更先進(jìn)新產(chǎn)品進(jìn)入的同時(shí)，為美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取追趕時(shí)間。

三、“雙軌制”背后的邏輯與未來(lái)影響

BIS與FCC看似方向不同的舉措，實(shí)則構(gòu)成了一個(gè)相互配合、目標(biāo)一致的立體遏制框架，其背后的邏輯與影響深遠(yuǎn)。

1. 戰(zhàn)略目標(biāo)一致，戰(zhàn)術(shù)分工不同。 

兩者的終極目標(biāo)都是削弱中國(guó)在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先和市場(chǎng)主導(dǎo)地位，維護(hù)美國(guó)的技術(shù)霸權(quán)和安全敘事。

BIS的角色更偏向于 “技術(shù)守門人” ，負(fù)責(zé)在供應(yīng)鏈的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)（如高端芯片、設(shè)計(jì)軟件、精密設(shè)備）進(jìn)行“精準(zhǔn)卡脖子”，控制技術(shù)流動(dòng)的節(jié)奏與方向。而FCC則扮演 “市場(chǎng)看門人” 的角色，利用其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)力，直接構(gòu)筑消費(fèi)端和商用端的準(zhǔn)入壁壘，壓縮中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)空間和利潤(rùn)來(lái)源。這種分工在2025年6月特朗普政府簽署的《釋放美國(guó)無(wú)人機(jī)主導(dǎo)地位》與《恢復(fù)美國(guó)領(lǐng)空主權(quán)》兩項(xiàng)行政令中已現(xiàn)端倪，前者旨在促進(jìn)本土產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，后者則側(cè)重國(guó)家安全管控，形成了“產(chǎn)業(yè)扶持+安全管控”的雙軌策略。

2. 應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)依賴的“兩步走”長(zhǎng)期策略。 

美國(guó)意識(shí)到其產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)無(wú)人機(jī)供應(yīng)鏈的即時(shí)脫鉤既不現(xiàn)實(shí)，代價(jià)也過(guò)高。因此，F(xiàn)CC的禁令旨在 “凍結(jié)現(xiàn)狀” ，阻止中國(guó)更先進(jìn)的新產(chǎn)品進(jìn)入，為美國(guó)本土產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取追趕時(shí)間。同時(shí)，BIS相對(duì)靈活的供應(yīng)鏈管控（如撤回全面禁令）則是為了 “維持運(yùn)轉(zhuǎn)” ，避免因突然斷供導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)鍵行業(yè)陷入混亂，引發(fā)強(qiáng)烈社會(huì)反彈。這是一種“邊遏制、邊替代”的長(zhǎng)期策略，核心是在不引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)震蕩的前提下，逐步扼殺中國(guó)無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)的迭代能力，并培育本土供應(yīng)鏈。

3. 對(duì)中國(guó)企業(yè)及全球格局的深遠(yuǎn)影響。 

對(duì)于中國(guó)無(wú)人機(jī)企業(yè)而言，這種“雙軌制”意味著挑戰(zhàn)的復(fù)雜化。在供應(yīng)鏈端，可能面臨BIS針對(duì)特定零部件、軟件或技術(shù)的“小院高墻”式限制；在市場(chǎng)端，則要直面FCC的系統(tǒng)性準(zhǔn)入封鎖。這將迫使中國(guó)企業(yè)加速 “市場(chǎng)再平衡” ，降低對(duì)美國(guó)單一市場(chǎng)的依賴，并加強(qiáng)在歐洲、東南亞、中東等市場(chǎng)的布局。同時(shí)，必須投入更多資源構(gòu)建 “合規(guī)可證明性” ，例如通過(guò)第三方安全審計(jì)、建立可追溯的供應(yīng)鏈體系，以爭(zhēng)取可能的豁免或在其他市場(chǎng)獲得信任。此外，中國(guó)企業(yè)也可能加速通過(guò)“授權(quán)第三方生產(chǎn)”或“離岸中轉(zhuǎn)”等模式尋求繞過(guò)FCC新規(guī)的路徑。

展望未來(lái)，全球無(wú)人機(jī)市場(chǎng)可能演變?yōu)椤爸袊?guó)標(biāo)準(zhǔn)”和“美國(guó)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)”兩個(gè)陣營(yíng)。美國(guó)通過(guò)FCC的準(zhǔn)入壁壘和BIS的供應(yīng)鏈管控，正試圖將中國(guó)排除在其主導(dǎo)的技術(shù)生態(tài)之外。然而，正如中國(guó)在EDA軟件、芯片設(shè)備等領(lǐng)域所展現(xiàn)的，外部壓力只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化自主創(chuàng)新的決心。中美在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的這場(chǎng)涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈安全和國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)局將取決于誰(shuí)能在不確定性中更快地構(gòu)建起確定性的、韌性的自主產(chǎn)業(yè)生態(tài)。美國(guó)“雙軌制”的精算，能否抵得過(guò)市場(chǎng)規(guī)律與技術(shù)創(chuàng)新洪流的沖擊，仍需時(shí)間檢驗(yàn)。

免責(zé)聲明

本文章僅供讀者參考閱讀，文中引用的部分?jǐn)?shù)據(jù)是基于網(wǎng)絡(luò)收集的公開(kāi)信息整理而成。由于信息來(lái)源的廣泛性和時(shí)效性，我們無(wú)法保證所有數(shù)據(jù)的絕對(duì)準(zhǔn)確性和完整性。因此，對(duì)于文中可能存在的不正確數(shù)據(jù)引用或信息偏差，我們不承擔(dān)任何責(zé)任。

我們致力于為讀者提供客觀、準(zhǔn)確的信息，但受限于信息獲取渠道和自身能力，難免存在疏漏和不足。如果您對(duì)文章內(nèi)容有任何疑問(wèn)或發(fā)現(xiàn)任何錯(cuò)誤，請(qǐng)及時(shí)通過(guò)后臺(tái)與我們聯(lián)系。我們將認(rèn)真核實(shí)并處理您的反饋，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行更正或下架處理。

感謝您的理解和支持！